Un informe del secretario avala el voto de la alcaldesa sobre las lindes

El portavoz del Equipo de Gobierno, Félix Romero, ha esgrimido esta mañana en una rueda de prensa un informe del secretario del Ayuntamiento, que se llevará al primer pleno extraordinario del próximo viernes, en el que "deja claro que no cabe posibilidad de beneficio para nadie" en el deslinde con Benahavís. 

En virtud de ese argumento, ya ha anunciado que se rechazarán los recursos de reposición que se plantearon tras darse el visto bueno en el pleno de noviembre al punto sobre la alteración de términos municipales entre Marbella y Benahavís.

El informe del secretario, según ha leído Romero, sostiene que "los terrenos en cuestión, pertenezcan a un municipio u otro, tendrían en la resolución del expediente el mismo tratamiento urbanístico del que ahora disfrutan".

Es decir, si las fincas son urbanizables, lo continuarían siendo, y las que no lo son, igual. "Los terrenos que ahora tienen una calificación seguirán teniéndola y mantener la afirmación contraria es un argumento falaz que induce a error y que hemos de descartar por carecer de lógica y fundamentos jurídicos", sostiene el secretario en el documento. 

Esta aclaración lleva directamente al polémico asunto del voto de la alcaldesa, que el secretario ya avaló en la sesión plenaria, algo que vuelve a hacer por escrito. "La recusación no tiene en sí mismo valor si no se demuestra algún tipo de ventaja personal en su adopción y sin que sea de recibo dar por sentado el cambio de calificación urbanística", explica el habilitado nacional, según Romero. 

"El mero hecho de ser propietario de una porción de terreno en el ámbito de una determinada actuación sobre alteración de términos municipales no debe impedir a un munícipe el ejercico al voto", sostiene el secretario. 

Por tanto, se rechazan los recursos planteados en este sentido por IU y OSP que, además, llegaron fuera de plazo, según informó el portavoz municipal. "Los recurrentes no demuestran de manera convincente la existencia de un interés directo de la alcaldesa en la emisión de su voto al no derivar ventaja ni perjuicio alguno a consecuencia del mismo", plantea el informe. 

"Tampoco se acredita que las propiedades afectadas tengan relevancia o importancia en relación con el expediente en curso y sin que sea asumible la presunción de que desclasificará terrenos cuya ordenación urbanística goza de protección por las administraciones", concluye el documento que leyó Romero. 

El portavoz muncipal señaló que el Equipo de Gobierno asume "íntegramente" el informe de Secretaría a la hora de resolver los recursos y calificó como "estéril" esta polémica ya que considera que queda claro que "no puede haber beneficio de ningún tipo, los terrenos que son urbanos lo serán en el municipio en que estén". 

También, según explicó, este documento deja claro que el acuerdo adoptado en noviembre "no tiene fuerza dispositiva" y que "solo posiciona al Ayuntamiento" respecto al expediente, al que habrá que añadirle "ocho o nueve informes más". 

"La polémica debe quedar clara de una vez por todas, cualquier planteamiento de este Ayuntamiento se ha basado en un soporte documental", dijo Romero, al tiempo que añadió que "determinadas personas se han dedicado a manosear el asunto y no han presentado ni un solo papel". 

Preguntado sobre por qué la alcaldesa se abstuvo en votaciones similares que tuvieron ocasión con anterioridad, el portavoz municipal dijo que "uno actúa en cada momento en función de lo que sabe y conoce". 

"Ese día preguntó al secretario, que es su asesor jurídico, y le dijo que podía votar, si en otra ocasión se abstuvo porque no tenía el conocimiento o no le preguntó, no se pueden sacar conclusiones", añadió. 

Por último, vaticinó que la oposición volverá "a encontrar otra pega" y dijo que "vivimos en una sociedad libre en la que incluso se puede menter y en este tema se han dicho muchas mentiras".